Отмена постановления ГИБДД о штрафе за превышение массы ТС
Суть спора
Юридическое лицо ООО «Берсут» получило постановление ГИБДД №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года о привлечении к ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Основанием стал вывод о нарушении правил погрузки и превышении допустимой нагрузки на оси транспортного средства; размер назначенного административного штрафа составил 250 000 рублей.
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 27 марта 2018 года не отменил постановление, а лишь скорректировал его в части указания места предполагаемого правонарушения.
Защитник Уткин В.В. подготовил обращение в Верховный Суд Республики Татарстан, в котором поставил вопрос об отмене как постановления должностного лица, так и решения городского суда с прекращением производства по административному делу.
При рассмотрении такой жалобы суд вправе проверить материалы дела в полном объеме, если это необходимо для соблюдения законности и оценки существенных процессуальных нарушений по КоАП РФ.
Административный орган указал, что 3 октября 2017 года около 14:00 общество, выполняя погрузку груза в автомобиль «МАЗ» под управлением Короткова Д.Н., допустило превышение нагрузки без специального разрешения. В постановлении были отражены показатели: по 2-й оси — 8316 кг при допустимых 8000 кг, по 3-й оси — 8613 кг при допустимых 8000 кг.
Суд первой инстанции согласился с позицией ГИБДД и посчитал, что материалы дела подтверждают вину юридического лица. Однако при такой оценке ключевые вопросы процессуального порядка фактически остались без должного анализа.
При изучении дела было установлено, что законного представителя ООО «Берсут» не уведомили надлежащим образом ни о составлении протокола, ни о рассмотрении материалов. Для юридического лица это принципиально важно: без надлежащего извещения компания лишается возможности представить объяснения, доказательства и возражения.
В деле не нашлось документов, подтверждающих соблюдение требований статей 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, регулирующих участие представителя, извещение и порядок рассмотрения административных материалов.
Данные об отслеживании почтовых отправлений подтвердили, что на момент оформления протокола и вынесения постановления у должностных лиц не было достоверного документального подтверждения извещения ООО «Берсут» о процессуальных действиях.
Такие обстоятельства указывали не на формальную неточность, а на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Именно процессуальные дефекты стали основной правовой позицией при обжаловании штрафа за перегруз.
Городской суд не дал этим нарушениям полноценной правовой оценки и пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений. В жалобе было подробно показано, почему такой вывод противоречит материалам дела и нормам КоАП РФ.
Как работал автоюрист
Была выстроена линия защиты по процессуальным основаниям: изучены материалы дела, проверены сведения об извещении юридического лица, подготовлены мотивированные жалобы на постановление ГИБДД и судебный акт, а также обоснована необходимость прекращения производства.
Итог рассмотрения
Верховный Суд Республики Татарстан удовлетворил жалобу защитника. Постановление ГИБДД №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение Нижнекамского городского суда от 27 марта 2018 года были отменены, а производство по делу в отношении ООО «Берсут» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.