Прекращение дела о лишении прав за управление в состоянии опьянения
Суть дела
В отношении водителя *** Р.Р. был составлен протокол по делу об административном правонарушении: ему вменяли управление автомобилем «КИА РИО» в состоянии алкогольного опьянения.
В суде клиент не признал вину и пояснил, что не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. По его словам, внешнее состояние могло быть связано с сильной усталостью после ночной работы.
Защитник Уткин В.В. сосредоточил позицию на качестве ключевого доказательства — акта медицинского освидетельствования. Было указано, что при положительном первом исследовании не проведена обязательная повторная проверка через установленный промежуток времени, в акте имелись исправления, заполнены не все пункты, отсутствовал штамп медицинского учреждения, а страницы не были пронумерованы. Дополнительно защита обратила внимание на несоответствие времени оформления документов: протокол был составлен до завершения освидетельствования. При таких обстоятельствах акт нельзя было безусловно использовать как надежное доказательство вины по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из материалов следовало, что инспектор ДПС указал на признаки опьянения: запах алкоголя, нарушение речи и неустойчивость позы. На этом основании водитель был отстранен от управления транспортным средством.
В акте было отражено, что *** Р.Р. отказался от первичного освидетельствования на состояние опьянения; этот эпизод также фиксировался видеоматериалом.
После этого по протоколу 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года водителя направили на медицинское освидетельствование.
По итогам процедуры в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница» был оформлен акт медицинского освидетельствования № 33 от 08 декабря 2018 года с заключением о состоянии опьянения.
При проверке акта защита установила нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18 декабря 2015 года.
Фактически вывод о состоянии опьянения был сделан на основании первого измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе, без надлежащего подтверждения повторным исследованием.
Такое нарушение процедуры ставило под сомнение объективность заключения и допустимость использования акта как решающего доказательства.
Отдельно было указано на противоречие во времени: материалы содержали сведения о составлении протокола раньше завершения медицинского освидетельствования.
Работа защиты
Постановление по делу о привлечении клиента к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было обжаловано. В жалобе акцент сделан на нарушениях порядка освидетельствования, недостатках акта и противоречиях в процессуальных документах.
Результат для клиента
Производство по делу прекратили. Клиент избежал дальнейшего применения наказания по оспариваемому постановлению, а ключевым аргументом стала ненадлежащая доказательственная база по факту опьянения.